Критическое мышление

Cogito, ergo sum (лат. — «Мыслю, следовательно, существую»)
Рене Декарт

Многие ученые-философы определяют различие между человеком и животным именно способностью к осознанной мыслительной деятельности. Но, как ни парадоксально, мыслят люди очень по-разному и порой эта «деятельность» больше напоминает растительную жизнь. Критическое мышление – вот что дает возможность человечеству двигаться вперед на пути развития.

Метод критического мышления базируется на анализе информации и позволяет строить собственные суждения исходя из имеющихся фактов. Кроме того, сюда включается и способность эти факты оценивать на истинность, выделять сомнительные данные и подвергать их проверке.

Почему мыслить критически так важно?

Любая деятельность, в том числе и мыслительная, требует приложения определенных усилий, а люди подсознательно не любят трудиться. А ещё, каждый человек имеет сложившуюся систему ценностей, авторитетов, чьим суждениям вполне доверяет.

Поэтому многие, на самом деле, предпочитают не думать вообще, а использовать готовые, шаблонные решения, мотивируя это тем, что «все так делают, вот и я не буду «белой вороной». Но если мыслить как все, то и достигнуть в жизни можно не больше, чем все остальные, а как же прогресс?

Критическое мышление заставляет пересмотреть систему жизненных ценностей, увидеть новые пути решения поставленных задач. Оно необходимо потому, что жизнь меняется всё время и порой шаблонных решений ещё просто не существует, а «авторитеты» и сами пока не знают, что правильно, а что нет.

Умение мыслить критически никак не связано с уровнем образования и интеллекта. Яркий пример тому – маленькие дети. Малыши свободны в своей мыслительной деятельности, не ведают назначения многих предметов и применяют их так, как считают нужным, высказывают нетривиальные, свои собственные мысли, порой ошибочные, но зачастую поразительно верные и рациональные. Они ещё даже в школе не учатся, о жизни мало что знают, зато свободны от стереотипов и действительно думают, а не подгоняют решение под известный, шаблонный ответ.

Разумеется, это не означает, что учиться не стоит. Ведь чтобы высказать свое мнение о книге, её надо прочитать. Чтобы определить степень полезности изобретения, необходимо разобраться в основах его работы.

Прежде чем давать оценку чему-либо, стоит собрать информацию и конечно, если вы уже обладаете необходимыми знаниями, это сэкономит время на генерирование мнения. Только знания тоже должны подвергнуться критической оценке – действительно ли это факты или вы опять оперируете стереотипами?

Противостояние системы образования и формирования критического мышления

Все мы получаем образование. Среднее, в школе, — обязательно, среднее профессиональное или высшее – по желанию. Очень часто приходится слышать, что именно школа должна научить детей думать. Но на практике всё происходит с точностью до наоборот.

Основа школьного образования – запоминание материала, его усвоение и умение выдавать «правильное», то есть заранее известное решение. Оно может быть найдено с применением полученных знаний, может – интуитивно, что характерно для творческих натур, но это будет не ваше мнение, а готовый шаблон.

Наиболее показательный пример – сочинение на тему «Что автор хотел сказать своим произведением». Ответ известен, требуется только облечь его в необходимое количество слов и правильно расставить знаки препинания.

Фактически, никого не интересует мнение ученика, а лишь его грамотность на письме. При этом если ребенок всё же проявит критическое мышление и выдаст нетривиальный ответ, он может и двойку получить «за содержание».

Это не значит, что не существует критически мыслящих педагогов, но система образования построена так, что куда легче заставить всех усвоить некий алгоритм и не выходить за его пределы, чем проявлять индивидуальное отношение к каждому ученику.

То, что в итоге вырастает поколение, фактически не умеющее думать самостоятельно, никого не волнует, а порой и специально культивируется, ведь ведомыми людьми куда легче манипулировать. Поэтому приходится использовать метод «помоги себе сам» и учиться критическому мышлению отдельно от получения базовых знаний.

Профессор Дэвид Клустер (США) вывел пять признаков критического мышления:

1. Самостоятельность.

2. Обобщение.

3. Выявление проблемы и её оценка.

4. Аргументирование.

5. Социальная ориентация.

Опираясь на эту последовательность, можно разработать методику развития критического мышления.

1. Если думать, так самостоятельно!

Прежде всего, надо понять, где проходит грань между сбором информации и поиском готового ответа. Если вы прочитали книгу, можете самостоятельно дать ей оценку? Или перейдете к рецензиям, которые зачастую публикуют в конце произведения, поищите отзывы в Интернете и станете повторять их частично или полностью?

Это простейший тест. Вот с оценкой событий, о которых мы узнаем из средств массовой информации куда сложнее. Новости в газетах и по ТВ подаются таким образом, что «правильная» реакция на них должна последовать на подсознательном уровне.

А уж всевозможные аналитические программы, где серьёзные ведущие и гости с хорошо подвешенными языками высказывают готовые решения, совершенно противопоказаны тем, кто стремится развить критическое мышление. Ну, разве что в качестве ещё одного способа тренировки – «конфликт».

Стоит нарочно отбирать спорные, противоречащие вашему мнению точки зрения, или представлять, как они могли бы выглядеть, «вывернутыми наизнанку», то есть конфликтовать с собственными и общественными стереотипами.

И всё же основа самостоятельного мышления – достоверность данных, которыми приходится оперировать. Не стоит доверять слухам типа «знакомый знакомого сказал знакомому», надо учиться не только обрабатывать, но и искать информацию, добираться до первоисточника возникновения сведений. В этом случае вы получите факты, не искаженные призмой чужого мнения, выгодной подачи новости, аналитики и т.п.

2. Привести факты к общему знаменателю.  

Сегодня мы можем наблюдать перенасыщенность социума информацией. Печатные издания, радио, телевидение, Интернет – отовсюду на нас льется бурный поток сведений на любую тему.

Поэтому обдумывая то или иное событие мы, как правило, получаем данные из нескольких источников и стоит, для начала, их обобщить. Ученые часто ставят мысленные эксперименты, но куда эффективнее довериться бумаге (или её электронному аналогу).

Не стоит пытаться удерживать всю информацию в голове и одновременно ей оперировать, тем более, если сведения поступают не одномоментно.

Выпишите основные тезисы по теме, которую собираетесь оценивать. Посмотрите, не вступают ли они в противоречие. Такое часто случается при получении данных из разных источников и означает, что информация прошла обработку для формирования «правильного» мнения у получателя.

Попробуйте пересказать новость своими словами, опираясь на получившуюся запись. Здесь поможет навык пересказа, которому учат в школе – надо не цитировать текст бессмысленно, как попугай, а выделить и запомнить основную мысль. После того, как вы поймете, о чем на самом деле была новость, можно формировать личное мнение о ней.

3. И в чем же проблема?

Когда вы добрались до первоисточника данных, отделили зерна от плевел, определили основу информации, но до того, как начнете высказывать свое критическое мнение, задайте себе вопрос «зачем?» — это лучший способ проверки на шаблонность.

Ответ «потому что» сразу обнажит подвох. Он закладывается на подсознательном уровне и четко подвязывается на ассоциативное мышление. То есть выдается автоматически, связкой «стимул-реакция» (небо – синее, огонь – жжется, не спорь со старшими, потому что они умнее и т.п.). А вот если сказать «для того, чтобы», придется задуматься о логичности, целесообразности действий.

Критическое мышление развивается опровержением стереотипов, то есть того, что представляется естественным, привычным. Именно действия, о которых в повседневной жизни мы не привыкли размышлять, и формируют привычку «думать» шаблонами.

Наша жизнь состоит из автоматических действий. Утром умываемся и чистим зубы, идем на работу одним и тем же путем, в течение трудового дня тоже не особенно вникаем в суть происходящего, подчиняясь выработанному алгоритму.

Понятие «человеческий фактор», кстати, включает в себя, в том числе, и направленность человеческого сознания на совершение привычных действий даже в те моменты, когда требуется индивидуальное решение.

Человек не думает и потому просто не понимает, что ситуация изменилась, не различает нюансов, словно робот совершает отработанную процедуру, что может привести к трагедии. Приобретите привычку отходить от алгоритмов, смотреть на вещи «свежим взглядом», повторяйте «я открыт для новых идей, для критического восприятия вещей».

Подумайте, то, что вы делаете – это ваше осмысленное решение, или кто-то вас научил «правильным шагам» и вы бездумно их повторяете? Начните с малого – отправьтесь на работу новой дорогой, возможно, вас ждут интересные открытия!

Если новость преподносится не как набор сухих фактов, а имеет эмоциональную окраску или сопровождается комментарием о правильности или неправильности, спросите себя «зачем?»

4. Встать, суд идет!

Итак, вы собрали факты, проанализировали их и получили собственное мнение. Но в отношении своих мыслей тоже не повредит провести проверку на критичность. Субъективное восприятие действительности и стереотипы – вещи очень коварные, въедливые, от них так просто не избавиться.

Не бывает непогрешимых людей, каждый может ошибиться, особенно если оперирует в незнакомом информационном поле, непривычными понятиями.

Для человека нормально и естественно заблуждаться просто потому, что думать обо всех своих действиях «я всегда прав», равно как и «я не прав» — признак психического расстройства.

Представьте, что вы в суде и доказываете свою правоту. И судья, и присяжные не только знают о критическом мышлении, но и умеют применять этот метод. Чтобы их убедить, аргументы потребуются продуманные, взвешенные, неопровержимые. Можно выйти со своим мнением «в народ» — побеседовать с родными, знакомыми.

Тут вам придется следить не только за собственными доводами, но и одновременно анализировать высказывания оппонента. Будучи подготовленным, вы удивитесь, насколько умные, в общем-то, люди не умеют выходить за рамки шаблона. Почти наверняка 90% контраргументов будут заключаться в «потому что», а не «для того, чтобы».

5. Проверка выводов на жизнеспособность

Делая даже самые правильные и критичные выводы, не стоит забывать, что мы живем в социуме и каждое решение должно быть социально ориентировано. Даже при просмотре фантастических фильмов порой закрадывается мысль, что и действуя в космосе среди инопланетных монстров человек бы так не поступил.

Вот и ваше критическое мнение должно быть не теоретизированием, пусть и самым логично выстроенным, а инструментом, применимым к реальной жизни. Должно приносить пользу, повышать социальную адаптацию.

Мыслить критически не означает высказывать радикально противоположную общепринятой точку зрения. Ваше мнение должно иметь возможность существовать в реальном социуме с учетом возможных последствий его осуществления.

Помимо вас существуют критически мыслящие люди. Поэтому ваша мысль может оказаться огорошивающей, неординарной, а может выглядеть вполне общеизвестной. Главное, что к решению вы пришли самостоятельно, полностью его осознаете и принимаете, сможете развивать идею дальше в условиях изменяющегося социума.

В заключение:

Как ни парадоксально, критическое мышление тоже можно довести до автоматизма. Это только поначалу будет казаться, что выполнение всех описанных рекомендаций дело трудоемкое и громоздкое. Но стоит только начать, почувствовать, как сознание расширяется, а мир наполняется новыми смыслами, и подвергать реальность критической оценке вы станете с удовольствием.

 

Метки: Личность,

• Поделиться
• Поделиться
• ОК
• Твитнуть
• Pocket